案件索引：

（2017）辽04民终1957号

基本案情：

上诉人（原审被告）：宋某。

被上诉人（原审原告）：李某某。

委托代理人：黄某某，辽宁金朋律师事务所律师。

原、被告系朋友关系。2013年12月，被告经朋友介绍得知一山场要承包转让，其与原告一同前往山场查看，该山场承包转让金额为150000元，经原、被告协商原告出资140000元、被告出资10000元，并以被告的名义签订协议。2013年12月14日，被告宋某与孙凤华签订山场承包转让协议书，协议书载明：“经双方协商，孙凤华将南漳党村林显春分得自留山使用权转让给宋某；转让金额壹拾伍万元整；转让使用期限2013年12月14日至2016年3月21日止。 甲方签字：孙凤华 乙方签字：宋某　甲方证人签字：王东　乙方证人签字：李某某”。原、被告承包此山场后，双方并未取得收益，达到使用期限后，原告向被告索要承包金140000元。2016年7月13日，被告向原告书写“协议”一份，内容为：经宋某与大明（李某某）协商，于2017年8月1日之前付给大明（李某某）壹拾肆万元（140000元）。证明人：李巍 张学涛 宋立新。

案件焦点：

当事人应当按照约定全面履行自己的义务

裁判结果：

二审法院认为，上诉人宋某主张其与被上诉人李某某之间是合伙关系，共同合伙经营山场，但其提交的《山场承包转让协议书》中载明承包人为宋某，被上诉人系证人，另宋某认可双方之间并未签订合伙协议，现被上诉人否认与上诉人之间是合伙关系，故上诉人主张双方之间是合伙关系，双方应当共同承担合伙损失的后果，因其未能提供充分确凿的证据，本院无法支持。关于上诉人主张其在受到胁迫的情况下向被上诉人出具的“协义”一事，被上诉人否认胁迫，一审中证人宋立新、李巍、张学涛均证实上诉人书写“协义”时没有受到胁迫，二审中上诉人虽申请证人李克有出庭作证，但李克有亦表示未看到胁迫事实存在，故其主张胁迫一事，其未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。